 |
 |
 |
 |
 |
|
Monday, May 21, 2007
La pretensión de recuperar el sentido de lo ente, por medio de la reconformación de nuestra expresión lingüística, piénsese si se quiere, en términos de "renovar" el lenguaje, definir conceptos, hacer uso de la etimología y la filología, etc (unica herramienta al parecer a nuestro alcance) es por una parte una labor vana, y sin embargo necesaria en la investigación ontológica.
Caduco e impotente ante las exigencias de la pregunta e investigación por la posición y el sentido ontológico de la actual existencia (proyectada con cierta "fuerza" hacia alguna dirección ["adelante"] desde su fondo último) que es sin duda un tender en si, nuestro lenguaje permanece en un estado de casi-nulidad, incapaz de hacer frente al "deber espiritual" (que-hacer ontológico), si se quiere, de la "humanidad".
Y es quizás ahora, mas que nunca antes, cuando y donde el hombre menos libre es, y menos preparado para ello, pues ha perdido su "centro" y con ello, ha desquiciado el mundo.
¿Será esta la marca de un destino que quizás se resistió demasiado? La pregunta fundamental se vuelca ahora, ya no al "qué" y "cómo" (derivados de algun "porqué"), sino al "hacia dónde" (y "desde qué posición").
De esta forma, la filosofía vuelve a su seno, 'la actualidad', después de haber contemplado y "conquistado" los etéreos cielos de la totalidad atemporal- aespacial.
Sin embargo, este particular volver a su seno, en esta actualidad particular, no significa ni se debe reducir a un simple "replanteamiento" de las cuestiones (formar una "nueva filosofía") de la ética, o la pólitica, la epistemología, la estética, la teología,… Pues ante esta nueva luz, todas ellas se han vuelto "vanas" e insuficientes.
Mas, si es así, ¿en qué consisten, empero, las exigencias del "deber ontológico"? ¿ que ha de ser menester y que exige esta nueva investigación?
Sin duda, quizás la primera pregunta que nos exigirá el mundo sea aquella por nuestra salud mental…
ORPB
Posted at 08:17 am by Illmo. Rvmo. Sr. Dr. D. Oscar R. Padilla B.
 | | | Raymundo Eurico.
May 21, 2007 06:40 PM PDT
El hablar de un "deber ontológico" hoy en día es sin duda un absurdo; sí, un absurdo.
Pues cómo siquiera plantearnos el problema ontológico del lenguaje, cuando el mismo lenguaje limita la extensión de éste; de que el lenguaje se expresa para con lo ente.
Es absurdo, en tanto que, el planteamiento por recuperar el sentido de lo ente a base de la reestructuración del lenguaje, no permite siquiera un punto de partida definido en su totalidad.
A lo mucho se puede mencionar y criticar la limitante que es el lenguaje en nuestros días para con este problema.
Pero entonces, qué nos queda... un absurdo, eso es. Mas cuando digo absurdo, mi pretensión no es socavar la importancia de la pregunta acerca del sentido ontológico de la realidad, si no mas bien, a señalar, muy recalcadamente, la limitante que es lenguaje al presentar el sentido de esta pregunta como un absurdo.
| |
| | | Anankhe
June 28, 2007 01:12 AM PDT
Me parece raymundo, que pones mas palabras que pensamientos. Poco sensata y prudente es tu respuesta. Ya lo hemos hablado. El absurdo, lo sin sentido, no es "pensar en un deber ontologico hoy en dia" sino el "hoy en dia" mismo. Si bien a cortas luces, pareciese sensato, no lo es propiamente, si bien mantiene una direccion, o un impulso (hablando en terminos blandos) si, aunque ciegos, y es mas bien como una marea que arrastra el alga desde ya lejos. Hasta pronto.
| |
| | | Anankhe
June 28, 2007 01:12 AM PDT
Me parece raymundo, que pones mas palabras que pensamientos. Poco sensata y prudente es tu respuesta. Ya lo hemos hablado. El absurdo, lo sin sentido, no es "pensar en un deber ontologico hoy en dia" sino el "hoy en dia" mismo. Si bien a cortas luces, pareciese sensato, no lo es propiamente, si bien mantiene una direccion, o un impulso (hablando en terminos blandos) si, aunque ciegos, y es mas bien como una marea que arrastra el alga desde ya lejos. Hasta pronto.
| |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
|
Anankhé: Divinidad del hado: Necessitas, Necesidad.
